La defensa de Genaro García Luna, ex secretario de Seguridad, ya sabe quién es el “testigo significativo” que presentará hoy la fiscalía en
La defensa de Genaro García Luna, ex secretario de Seguridad, ya sabe quién es el “testigo significativo” que presentará hoy la fiscalía en la corte del Distrito Este de Brooklyn, Nueva York.
De acuerdo con un documento que emitió el equipo encabezado por César de Castro, y que fue compartido en su Twitter por el periodista Keegan Hamilton, el testigo fue sentenciado en “marzo de 2020”. El nombre del testigo fue borrado con negro para evitar que se filtrara.
La defensa se queja ante el juez Brian Cogan, que lleva el caso, de que los fiscales no han entregado más que una mínima parte de evidencia luego de al menos 47 reuniones con dicho testigo entre 2020 y 2023.
En particular, detalla, “el Gobierno dice que se reunió con el testigo 18 veces en 2022 y 2023 y ayer por la noche (el documento tiene fecha de 12 de febrero) entregó a la defensa dos páginas… relacionadas con dos de esas 18 reuniones”. La información entregada corresponde a encuentros en noviembre de 2022 y el 17 de enero de 2023.
“El Gobierno sólo ha producido notas de tres reuniones desde el arresto del señor García Luna, en 2019”.
El dato sobre cuándo habría sido sentenciado ese testigo sorprende, pues hasta ahora se manejaban principalmente dos nombres de posibles testigos que podrían comparecer hoy: Édgar Valdez Villarreal, alias “La Barbie”, y Jesús “Rey” Zambada. Ninguno de los dos fue sentenciado en esa fecha.
Inicia etapa final de juicio
El juicio ha entrado en su etapa final y en los próximos días se darán las deliberaciones de los 12 miembros del jurado que deberán decidir sobre la culpabilidad o la inocencia del ex secretario de Seguridad Pública entre 2006 y 2012.
La defensa de García Luna se queja de que la fiscalía no ha presentado evidencias que inculpen a su cliente de los delitos que se le imputan: cuatro por narcotráfico y uno por mentir a la autoridad migratoria estadounidense cuando solicitó la ciudadanía de ese país.
Sin embargo, desde el principio el juez Cogan advirtió que se podrían tener en cuenta sólo los testimonios como evidencia, y la clave radica en qué tan convincentes han sido los testigos para que el jurado pueda declarar al acusado culpable, o no culpable.
Es un narcojuicio entre la náusea y el sopor
Los testimonios, que mantenían toda la atención de los miembros del tribunal, algunos pertrechados con libreta y bolígrafo, contrastaban con los de otros testigos que ofrecían detalles excesivos, redundantes o técnicos que obligaron a más de un testigo a luchar por no cerrar los ojos.
Cada sesión arrancaba a las 9:30 de la mañana y concluía a las 16:30, con un descanso de una hora para comer sobre el medio día y dos breves recesos de 15 minutos, por la mañana y por la tarde, que al jurado le permitía despejarse y que muchos periodistas aprovechaban para redactar sus notas.
El inventario y descripción de mansiones de narcotraficantes relatado por el narcocontable Ávila, que llegó a ser interrumpido por el juez Brian Cogan; la minuciosa descripción de cómo se preparaba un depósito de aceite en un vagón de tren para camuflar cocaína en su viaje de México a Nueva York, explicado por el narcotraficante Tirso Martínez Sánchez, o las direcciones y documentos de propiedad de almacenes incautados a los cárteles en Estados Unidos, fueron algunos ejemplos de los momentos más tediosos del proceso.
En ocasiones, fiscales y abogados hacían listados interminables de capos y facciones de los cárteles sobre las que preguntaban a los testigos o se detenían en cuestiones legales desconocidas por el jurado.
La semana que viene, los 12 miembros del tribunal deberán retirarse a deliberar para decidir si Genaro García Luna es inocente como defiende la defensa o si, como ha intentado demostrar la Fiscalía, es culpable de narcotráfico “más allá de la duda razonable”.
Fuente y Reacción: El Informador.
